AI가 뽑아 준 글을 읽어 보면 문장은 매끄러운데 이상하게 밋밋할 때가 있습니다. 틀린 데는 없는데 누가 써도 나올 법한, 어디서 본 듯한 글이요. 이건 대개 모델의 문장력 문제가 아닙니다. 넣어 준 재료가 부족하거나, 뽑은 다음에 걸러 주는 기준이 없어서 그렇습니다.
그래서 "AI 글이 별로다"를 한 번에 고치려 하지 말고, 아래 일곱 군데를 순서대로 짚어 보세요. 어디서부터 막혔는지 금방 보입니다. Google도 AI 사용 자체를 막지는 않아요. 다만 독자에게 별 가치 없는 페이지를 순위 노리고 대량으로 찍어내면 스팸 정책에 걸릴 수 있다고 합니다. 결국 몇 편을 만들었느냐가 아니라, 한 편 한 편이 구체적인 질문에 답하느냐가 문제입니다.
품질을 떨어뜨리는 일곱 군데
- 독자가 너무 넓습니다.
- 답할 질문이 없습니다.
- 브랜드의 진짜 정보가 안 들어갔습니다.
- 출처 없는 수치가 섞여 있습니다.
- 채널 형식을 구분하지 않았습니다.
- 뜬구름 잡는 홍보 표현을 그냥 뒀습니다.
- 사람이 승인하는 단계가 없습니다.
1. 독자가 너무 넓습니다
"마케팅 담당자"는 한 사람 같지만 실제론 제각각입니다. 제품 소개부터 고객 응대까지 혼자 하는 분과, 캠페인마다 담당자가 따로 있는 팀은 필요한 예시가 완전히 다릅니다. 독자를 "매주 블로그랑 카드뉴스를 혼자 만드는 브랜드 운영자"처럼 좁혀 놓으면, 무엇을 빼고 무엇을 자세히 쓸지 판단이 쉬워집니다.
2. 답할 질문이 없습니다
주제만 있고 질문이 없으면 글은 관련 정보를 늘어놓는 데서 끝납니다. "AI 콘텐츠 자동화"라는 주제를 "어디까지 자동에 맡기고 어디서 사람이 승인해야 하나?"라는 질문으로 바꿔 보세요. 제목도, 첫 문단도, 목차도 이 질문 하나를 향하게 됩니다.
3. 브랜드의 진짜 정보가 안 들어갔습니다
모델이 알 수 없는 것. 고객이 쓰는 표현, 제품 제약, 승인된 사례를 안 넣으면 누구에게나 맞는 두루뭉술한 문장이 나옵니다. 제품 설명서, 고객이 반복해서 묻는 질문, 실제 편집 전후 문장부터 모으세요. 공개하면 안 되는 고객 정보는 지우거나 익명으로 바꾸고요.
4. 출처 없는 수치가 섞여 있습니다
숫자는 문장을 그럴듯하게 만들지만, 틀리면 독자의 결정을 크게 흔듭니다. 원문 보고서랑 조사 조건을 못 찾겠으면 숫자를 빼고, 눈에 보이는 작업 변화만 쓰세요. 출처가 있어도 조사 대상, 발표일, 적용 범위까지 봐야 합니다. 이 부분은 AI 콘텐츠 팩트체크 절차에서 따로 다룹니다.
5. 채널 형식을 구분하지 않았습니다
블로그의 긴 배경 설명을 카드뉴스나 숏폼에 그대로 옮기면 읽기 힘듭니다. 반대로 짧은 소셜 문구를 블로그로 늘리기만 하면 근거가 비어 보이죠. 핵심 주장은 공유하되 시작 방식, 설명 깊이, 화면 구성, 행동 요청은 채널마다 다시 짜야 합니다.
6. 뜬구름 잡는 홍보 표현을 그냥 뒀습니다
"혁신적", "효율적", "강력한" 같은 말은 뭐가 달라지는지 안 알려 줍니다. "효율적인 콘텐츠 제작"을 "승인된 브랜드 정보를 다시 입력하지 않고 초안에 쓴다"처럼, 독자가 확인할 수 있는 행동으로 바꾸세요. 제품에서 실제로 안 되는 동작이면 이 문장도 못 씁니다.
7. 사람이 승인하는 단계가 없습니다
문법 검사랑 사실 승인은 다른 일입니다. 문장이 자연스러워도 제품 기능이나 인용이 틀릴 수 있어요. 공개 책임을 질 사람이 출처, 제품 주장, CTA를 보고 승인하도록 역할과 시간을 캘린더에 못 박아 두세요.
문장 말고 입력부터 고치세요
문장만 매끄럽게 다듬어도 정작 알맹이 없는 문제는 그대로 남습니다. 순서를 뒤집으세요. 먼저 주간 콘텐츠 캘린더 방식으로 독자와 이번 주 질문을 정하고, 그 질문에 답하는 목차를 만든 다음, 맨 마지막에 표현을 다듬습니다.
한 번에 "더 좋게 써줘"라고 하면 뭐가 나아졌는지 비교가 안 됩니다. 세 번에 나눠 보세요. 첫 번째는 독자와 질문만, 두 번째는 근거와 구조와 빠진 예외를, 세 번째에 문장 길이와 반복 표현을 봅니다.
예를 들어 "AI를 활용하면 콘텐츠 생산성이 크게 높아집니다"라는 문장. 먼저 누구의 무슨 작업인지 없다는 걸 짚고, 다음으로 생산성이 오른다는 근거가 없다고 표시합니다. 최종적으로는 "매주 반복하는 브랜드 소개와 채널별 형식 정리를 초안 단계에서 다시 쓸 수 있습니다"처럼 범위를 좁힐 수 있어요. 이 문장도 제품에서 실제로 되는 걸 확인했을 때만 나갑니다.
| 검토 순서 | 물어볼 것 | 통과 못 하면 |
|---|---|---|
| 독자와 질문 | 누구의 어떤 결정을 돕나? | 독자와 핵심 질문을 한 문장으로 다시 씁니다 |
| 근거와 구조 | 핵심 주장마다 근거나 실제 예시가 있나? | 근거를 넣거나 주장을 줄입니다 |
| 제품 사실 | 기능·제약·CTA가 지금 제품과 맞나? | 되는 범위로 고치거나 지웁니다 |
| 문장과 형식 | 반복·추상 표현 없이 읽히나? | 의미는 두고 표현만 손봅니다 |
좋은 초안이 갖춰야 할 최소한
- 제목의 질문에 첫 문단이 바로 답합니다.
- 실제 제품 화면, 작업 결과, 실패 사례 중 하나는 담깁니다.
- 제한사항을 숨기지 않습니다.
- 외부 사실은 출처와 날짜를 확인했습니다.
- 마지막 행동이 글의 의도와 맞습니다.
초반엔 조회수 말고 다른 걸 보세요
새 글은 검색 노출이 쌓이기까지 시간이 걸립니다. 그래서 초기엔 조회수보다 만드는 과정에서 남는 신호를 기록하는 편이 낫습니다. 출처를 못 찾아 지운 문장 수, 사람이 바로잡은 제품 주장, 독자가 읽고 실제로 해볼 수 있는 다음 행동. 이 기록이 다음 초안의 입력을 나아지게 합니다.
Google의 사용자 중심 콘텐츠 자가 점검 질문도 같이 써 보세요. 이 글이 남의 자료를 그냥 다시 말하는 데 그치진 않는지, 독자가 목표를 이룰 만큼 충분히 설명하는지, 사이트에 분명한 독자와 목적이 있는지. 검색용으로 분량을 늘리기보다, 이 질문에 답하는 데 필요한 만큼만 쓰면 됩니다.
매끄러운 문장은 품질의 마지막 단계입니다. 정확한 입력과 근거가 먼저 와야 합니다.
tyrannopost로 뽑은 초안도 같은 순서로 살펴보세요. 제목의 질문에 답하는지, 제품에서 진짜 되는 내용인지, 외부 사실을 확인했는지를 차례로요. 영상 초안이라면 긴 글을 숏폼으로 바꾸는 검수 순서를 그대로 적용해 보세요.
품질 기준을 적용할 초안을 만들어 보세요.
제목의 질문, 구체적인 근거, 제품 사실을 순서대로 직접 검토합니다.
품질 검수할 초안 만들기 →